Muchas veces desconocemos cuales son los motivos que llevan a los parques a decantarse por lod diferentes modelos de coaster que ofrecen los fabricantes. Sin embargo, los que seguimos la actualidad de este tipo de proyectos y conocemos sus ventajas y defectos, nos hace tener una ligera de idea de los motivos que llevan a un parque a escoger un modelo determinado.
En el caso de la Hyper de PA, reflexionando sobre el tema he llegado a las siguientes conclusiones:
- El parque necesitaba una nueva coaster para diversificar la oferta y ofrecer nuevas sensaciones, volviendo a repetir el "efecto Furius", que los catapultó a los más de cuatro millones de visitantes (Objetivo que se han marcado para la próxima temporada). Además, ya no es que siga existiendo este objetivo, si no que además se añade el de "tenemos que mantenernos ahí".
- El parque ya tiene una larga trayectoria con los fabricantes y conoce los puntos fuertes de cada uno. Están escarmentados de lanzarse a la aventura y comprar prototipos (HK y FB) y saben que lo más económico y arriesgarse en sensaciones por norma suele salir más caro. Por eso, saben que eligiendo B&M tienen la seguridad de que la atracción va a funcionar como un tiro desde el minuto 0.
- Apuestan por un valor seguro. Una Hyper se ve espectacular la mires por donde la mires, y con los datos que arroja la coaster a nivel publicitario da mucho juego.
- Si a la fiabilidad del modelo le añadimos la carga rápida (comprobación automática de arneses) y la alta capacidad de la coaster, el modelo elegido se convierte en la candidata ideal para el parque. Necesitan atracciones que absorban gente a mansalva. No puede ser que la gente se pase el día haciendo cola.
Así que, bajo mi punto de vista, el modelo elegido por PA es no solo el correcto en cuanto a sensaciones y diversificación para el parque, si no que a niveles operativos es lo que el parque necesitaba.
¿Que opináis?
Saludos,